NON A L'EOLIEN

Voila un cite formidable qu'il faut absolument consulté et..... démentir!!!
voila des gens innitéressant au possible qui ne connaissent rien a rien (que j'ai envi de frapper) et que l'on doit (me semble-t-il) faire changer d'avis

http://www.ventdecolere.org/

PS: je suis mort de rire quand je regarde se qu'ils ont écrit, mais j'ai aussi une soudaine envi de prendre leurs têtes pour faire du sport avec (basket, foot, rugby, voley, tennis, golf...)

ils sont trop "bip" ces gens là, j'ai pas tout lu, mais déjà quand on lit l'encadré sur la 1e page c'est assez drôle, surtout cette phrase :

"Freine considérablement le recours aux énergies renouvelables" (en parlant des éoliennes !) .

"bip" de "bip" de "bip" mais ils les trouvent où leurs renseignements, ça me fait limite penser au téléphone arabe ce genre de "bip" !!!

PS : j'ai remplacer les insultes par des "bip" de peur d'être censurée !!
PS2 : c'est pas l'association dont parlait Kich en milieu d'année au moment de l'implantation des éoliennes dans son pays ?!

les parent de kiche font même partie de cette assoc

je savais bien que le nom me disait quelque chose !!!

A bon, vous étes sur .???.. A ben ouai c vrai, personne n'est parfait, (même pas moi, c pour dire).

marie a écrit:

quand on lit l'encadré sur la 1e page c'est assez drôle, surtout cette phrase :

"Freine considérablement le recours aux énergies renouvelables" (en parlant des éoliennes !) .

Mise à part l'éolienne à usage domestique (qui peut certainnement présenter de l'intéret mais qui n'est pas le sujet ici) l'éolien n'est pas une véritable énergie renouvelable. Je m'explique : une énergie renouvelable c'est une énergie qui fourni en final ce dont la collectivité a besoin : un kw garanti et non un kw aléatoire. Ce n'est pas le cas de l'éolien. Qui voudrait d'une voiture qui ne démarre qu'un jour sur quatre les jours de vent pour aller travailler ? Qui voudrait d'un congélateur qui marcherait uniquement quant ça souffle dehors ?

Pour transformer le Kw aléatoire éolien en kw garanti, il faut le compléter , le réguler, il faut ajouter des centrales thermiques (charbon, gaz, fuel) qui polluent à donf au CO2.
Quand on sait que ces éoliennes ne produisent que 20 à 30% du temps et qu'il faut donc rajouter 70 % de centrale thermique pour faire quelque chose d'utile de ce kw aléatoire.
Ca ne devient plus si RENOUVELABLE que ça l'éolien industriel et même plutôt franchement polluant.
Je ne les trouve pas si BIP que ça à www.ventdecolere.org

Ce que tu dis n'a pas vraiment de sens, je m'explique, lorsque quelqu'un est dans une logique d'économies d'énergies et d'utilisation d'énergies renouvelables, il ne se pose pas la question de savoir s'il existe une énergie miracle (petite info : il n'en existe pas) mais simplement d'utiliser le plus de types d'énergies possibles pour ne pas épuiser une ressource et pour pouvoir palier à un éventuel disfonctionnement d'une technologie...
Le fait d'utiliser de l'éolien, pourrait poser des problèmes les jours ou il n'y a pas de vent, je te l'accorde, mais c'est tout à fait hors de propos dans notre logique, d'une part parce que si l'on répartit la production d'énergie à toutes les sources (solaire, photovoltaïque, hydraulique, EnR de la mer, géothermie, biomasse...), il ne reste à l'éolien qu'une part comprise entre 10 et 20 % du total. Ce qui ne représente pas une quantité aussi énorme d'énergie non produite à palier en comparaison au jours ou l'on aura plus de pétrole ou à celui ou on aura plus d'uranium...
D'une autre part, s'il faut palier un manque éolien, pourquoi devrait-on le faire avec des hydrocarbure, c'est totalement débile sachant qu'aujourd'hui on sait produire de l'électricité à partir de n'importe quelle composantes de la biomasse (biogaz, biofioul, bois...), ce qui résout ton problème de conscience quand à l'utilisation de pétrole dans des centrales thermiques quand il n'y a plus de vent...

Citation :

Je m'explique : une énergie renouvelable c'est une énergie qui fourni en final ce dont la collectivité a besoin : un kw garanti et non un kw aléatoire.

Alors ça part contre :
Parce que des conneries j'en ai entendu mais alors là ...
ça voudrait dire qu'en énergies non renouvelables, ormis l'éolien, il faudrait y rajouter le solaire thermique, le photovoltaïque (ben oui, quand ya un nuage qui passe, ça marche plus tellement), l'hydraulique (les périodes de sècheresses, les barrages ne peuvent plus rien produire), l'énergie de la mer, marémotrice, hydroliennes (hé oui, il y a des jours où en mer, c'est le calme plat !!!)...
Tes exemple avec la voiture et le congélateur sont complètement innadaptés, le jours ou l'on voudra ne fonctionner qu'avec une seule énergie n'est pas encore venu (cf ce que j'ai dis plus haut) !!!

En résume, les arguments de "vent de colère" sont totalement infondés, il faut, je pense, être franc et dire la seule chose qui motive les membres de cette association : Ils n'aiment pas voire une éolienne, l'esthétisme leur déplait mais ça n'est pas un argument suffisant pour empêcher leurs construction, alors ils inventent des arguments infondés (celui-ci, que ça tu les oiseaux, que ça génère des ondes dangeureuses...) et vont faire de la propagande à la manière de l'extrême droite pour finir par abuser de la crédulité de tous et obtenir gain de cause !!!!

Ca c'est bien dit mon pti trisdit!!!
Tu es génial!!!

Moi je suis contre les éoliennes pourkoi? voici mes arguments:

c'est pas beau, c'est à dire c'est encore moin beau qu'un pilonne électrique, une centrale nucléaire, un château d'eau ou une antenne radio c'est pour dire si c moche

ca rend fou les gens qui sont à coté, c'est à dire que ca rend encore plus fou que TF1 c vou dire si ca rend fou

ca fai du bruit, c'est dire que si on veut camper au pieds d'une éolienne on ne pourra pas dormir de la nuit. Parce que moi ca m'arrive souvent de dormir au pieds des pilonnes électriques. C'est vous dire si ca fait du bruit.

Ca tu les oiseau, encore plus que les milliers de chasseurs qui sillonnent les campagnes françaises à la recherche du moindre piaf égarré. C'est vous dire si c'est un danger pour la survie des espèces.

et puis ca produit pas d'énergie mais ca mon collègues l'a déja expliquer un peu plus haut.

Voila voici mes arguments mais par contre je suis fermé à toute contre argumentation donc merci de ne pas me répondre.

Tu fais partis de l'assoc' "vent de colère" toi, nan ???

T'es pas un bon du collectif, t'as oublié de dire que quand tu vas te baigner à bouin (en vendée) où il n'y a pas de plage mais des éoliennes, tu te fais souvent attaqué par des requin, c'est pas comme si yen a quasiment jamais dans ce coin là !!!

excellent !! bravo Juju !!

On se demande parfois par qui, ils sont payés les "vents de colère", pour être un réseau national si important, si organisé, si con aussi !! Peut-etre une secte... La prochaine fois que je vois un mec de vent de colère je lui mettrai nos dechets nucléaires dans son jardin...on verra s'il préfèrera pas une éolienne...

c'est bon de savoir qu'il y a encore des anti écolo, des pollueur nait et niait
je remerci trisdit , Alex et Polette pour avoir dit se que j'avais la flemme d'écrire, mais par contre mono, tu pu....
Merci pour ton passage Occam, si tu as d'autre arguments pour nous faire changer d'avis sur les éoliennes et l'ensemble des EnR, déjà tien toi bien le chalange va être dure, ensuite comme l'a précedament dit trisdit, les éoliennes fond partie des EnR et donc on doit aller de l'avant avec l'ensemble des EnR.
C'est sur, un monde avec une seul énergie, oua la galère, vous vous voyez, le jour où il n'y aura plus une goute de pétrol, rouler avec des véhicule fonctionnant à l'Uranium!!!

pour répondre à la question de polette, c'est les cotisations pour adhéré à l'asso qui lui permette de vivre. Pour ce qui est de leur mettre des déchets nucléaire sur la guelle je croi pas que ça soit une bonne idée. Ils sont aussi aux manif contre le nucléaire. En faite je croi que c gens sont en parti contre les truc qu'ils juge con et non réfléchi. Enfin, moi je dit ça, le président de l'asso va vous expliquer ça mieux que moi, maintenant qu'il a l'adresse du forum. Je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais y'a d trucs à retenir.

Ah oui, petite question pour nos amis écolo:
trouvez vous normale de déclassé des sites natura 2000 pour mettre des éoliennes (sachant que des sites libre peuvent en acceuillir à moins de 10 km)?
Ma réponse: pas plus que pour mettre une centrale.

trisdit a écrit:

D'une autre part, s'il faut palier un manque éolien, pourquoi devrait-on le faire avec des hydrocarbure, c'est totalement débile sachant qu'aujourd'hui on sait produire de l'électricité à partir de n'importe quelle composantes de la biomasse (biogaz, biofioul, bois...), ce qui résout ton problème de conscience quand à l'utilisation de pétrole dans des centrales thermiques quand il n'y a plus de vent...

Oui oui voilà un belle idée de régulation écologique ! Et pendant que vous et pas mal d'autres ont cette belle idée, le RTE ne se pose pas de question : Il augmente la marge de sécurité pour se prémunir de l'aléa éolien. Quelques bonnes vieilles centrales thermiques au fuel ou au gaz en plus. D'un coté les idées, de l'autre la réalité.
A propos : quand le vent devient trop fort, pour des raisons évidentes de sécurité on arrête les éoliennes (mise en drapeau) la production éolienne passe ainsi brutalement du max à zéro. Au RTE d'encaisser avec ses centrales thermiques déjà en chauffe depuis longtemps pour parer le coup, prêtes à servir.

trisdit a écrit:

ça voudrait dire qu'en énergies non renouvelables, ormis l'éolien, il faudrait y rajouter le solaire thermique, le photovoltaïque (ben oui, quand ya un nuage qui passe, ça marche plus tellement), l'hydraulique (les périodes de sècheresses, les barrages ne peuvent plus rien produire), l'énergie de la mer, marémotrice, hydroliennes (hé oui, il y a des jours où en mer, c'est le calme plat !!!)...

Si l'on distingue et l'on met de coté comme je l'avais fait en introduction dans mon précédent message les énergies renouvelables utilisées en auto consommation : solaire thermique, photovoltaïque et même pourquoi pas le petit éolien, il reste l'hydraulique tout à fait prédictible (il n'y a qu'à se pencher pour voir le niveau d'eau) les hydroliennes (les courants marins sont réguliers et connus) donc l'éolien industriel par son intermittence est un cas bien à part.

Certains me diront qu'il est possible de réguler l'éolien avec des centrales hydrauliques existantes et qu'ainsi il n'est pas nécessaire d'utiliser des centrales thermiques polluantes. - Ce serait possible en effet mais notre parc hydraulique est limité, le volume d'eau des retenues limité aussi et cette ressource ne suffit même pas déjà à réguler les variations journalières de la consommation électrique. Alors le RTE se retourne vers ses chères centrales thermiques. Vive le CO2 !

J'adore. Un débat ! Maintenant trève de plaisanterie, recalons calmement les choses...
Ma petite quich lorraine je n'ai rien contre tes parents adhérents à vent de colère, au contraire puisqu'ils t'ont mis au monde...alors on ne peut que les remercier... (T'inquiète pas les compliments ne vont pas durer...)

Uno - Je ne suis pas ecolo (trop politique pour moi) mais citoyen de notre planète...planète qui appartient à vent de colère (désolé mais c'était tentant), à toi, la licence, à moi,... La nuance est grande et j'y tiens !

Deuxio : Je ne connais pas natura 2000 mais si c'est un site naturelle protégé je suis d'accord ce n'est pas une raison de mettre une éolienne, une centrale ou meme une usine d'incinération...

Tresio :

Citation :

je croi que c gens sont en parti contre les truc qu'ils juge con et non réfléchi

Mettre une éolienne c'est qq de con et non réfléchi ? Fais gaffe tu t'engages avec moi sur un terrain dangereux mais je te laisse une deuxième une chance, tu as du t'emporter...

Quatro : S'ils sont contre le nucléaire (et je les félicite) et contre les éoliennes...ils sont pour quoi alors ?? Ils sont contre le solaire aussi ?? ont-ils une solution pour limiter les emissions de gaz à effet de serre ?? En étant contre tout il faudra m'expliquer comment faire pour le changement climatique !!
Les économies d'énergies et les énergies renouvelables sont pour moi les meilleures solutions pour aujourd'hui...s'il y a une autre solution dans le futur tant mieux mais aujourd'hui il n'y a pas mieux !

Cinquio : A combien sont les cotisations et ya combien d'adhérents à l'assoc vent de colère ? Car pour etre si bien organisé, si bien déployé sur l'état français (250 assoc vent de colère en 5 ans), pour faire intervenir l'académie de médecine pour savoir si les éoliennes apportent des maladies,pour faire intervenir les écoles de beaux arts pour savoir si une éolienne abime un paysage ou pas (qu'ils n'ont d'ailleurs pas fait lors de l'implantation des centrales et des pylones électriques mais bon passons...), pour rendre opaque les décisions prises par les élus qui se montrent parfois expéditifs dans la consultation, pour faire et organiser des réunions publiques avec seulement vent de colère comme invités et en surnombre (vive le débat et la démocratie !)... les seuls à tirer bénéfice de cette polémique sont peut-etre l’État, ou le lobby nucléaire, ou encore le lobby pétrolier et le capitalisme, qui sait....

Déja mon cher cher occam on parle pas de vulgaire CO2 mais de rejets de gaz à effets de serre et quand il faut pousser la prod d'élec c les centrales nucléaires et non les poV centrale thermiques qui tournent on est pas en allemagne non plus
juste pour la culture général une éolienne est dimensionnée pour 2200h de fonctionnement par an. Donc on parle plus de mise en drapeau de décrochage ou de quoi que ce soit mais juste de temps de fonctionnement minimum. Et y a pas un an d'étude pour installer un truc pas rentable franchement y a des gens qui travail la dessus un peu de rspect
. faut arréter de dire des conneries quand même sa devient n'importe quoi. Une éoliene produit 1 Mw sur 2200H par an c'est tout une centrale nucléaire c 1000MW quand tu veut.

ca y est je suis énervé merci

Pour Polette,

je suis d'accord avec toi, sauf sur un point, tu es bel et bien un écolo... désolé, t'as plus qu'à aller chercher ta carte chez greenpeace !!!


Pour Occam,

Pourquoi vouloir taper sur l'éolien alors que tu le dis toi même, le problème vient du RTE (très très lié à EDF me semble-t-il), vous n'avez qu'à aller faire pression sur EDF pour non seulement fermer ses centrales thermiques, mais aussi enterrer toutes ses lignes électriques et puis par la même occasion fermer les centrales nuclaires et développer les EnR... Tu vois, il y a de quoi faire...
De plus, tu me dis que les centrales thermiques sont mises en route pour palier l'éolien... j'espère que tu rigoles, car les centrales thermiques ne sont mises en route uniquement l'hiver lors des pics de consommation. Et ça n'est pas près d'arriver, figure toi qu'EDF revend une bonne partie de son électricité nucléaire à nos voisins européens, alors question capacité de production, il y a de quoi faire, de plus, EDF doit rentabiliser ses centrales nucléaires, donc dès que c'est possible, elle les met en route... mais certainement pas les centrales thermiques qui leurs fait perdre de l'argent (hé oui, elles sont déficitaires ces centrales...) !!!

Est-tu au courant que pour ce qui est de l'hydraulique, nous sommes à notre maximum de production, il ne reste plus de sites en france pour accueillir un barrage de grande capacité, les seules ressources dans ce domaine, sont les micro centrales au fil de l'eau... no comment... pour ce qui est de l'hydrolien, ya pas de problème, c'est une piste qui promet...
Mais il y a comme un problème là, tu voudrais produire l'équivalent de 58 réacteurs nucléaire avec de la microcentrales hydroliques et des hydroliennes dont le gisement est bien connu (c'est à dire pas assez grand...)... soit réaliste, avec la fin du pétrole, il va y avoir encore plus de choses qui vont fonctionner à l'électrique et tout le monde n'a pas l'argent pour se payer un panneau solaire ou une éolienne...

Notre idée de régulation écologique comme tu l'appelles n'est pas si utopique que ça, nous avons les technologies pour la faire, il faut maintenant que les politiques s'intéresses enfin à des filières courtes en partenariats avec les agris (par exemple)... c'est en changeant les mentalités que nous arriverons à quelque chose, bientot, la crise énergétique imminente contraindra les gouvernements à aller dans notre sens, et c'est celui qui aura commencer le plus tot qui connaitra le moins de déboires. Souvient toi bien que s'il y a une chose bien plus forte que toutes les armées du monde, c'est une idée dont l'heure est venue !!!

Je suis bien heureux d'avoir ouvert ce débat si intéressant, car il est tjs intéressant d'avoir des avis opposés pour comprendre les argulents des opposants.

Donc se que j'en conclu, c'est que l'on est tous pour les économies d'énergies, base du mouvement "éco-citoyen", et cela me rassur.
Mais ensuite même en fesant des économies d'énergie, on a quand même besoin d'énergies. Et l'éolien est une solution qui répond à nos besoin en énergies. Occam tu parle (excuse je te tutoi, dis le si cela te gène je ne recommencerais plus) donc des hydroliennes, je suis de ton avis que c'est un très bon système avec un rendement annuel bien meileur du à la constante des courants marin. mais il a bien fallu passé par les éoliennes qui sont plus simple à mettre en place, pour développer la technique, car cela reste tjs la même technique que se soit sous l'eau ou sur terre.
Ensuite tu dit que tu es pour le petit éolien, mais tu préfèrerais voir pousser plein de petites éoliennes dans les jardins, des éoliennes qui font plûs de bruit car il faut qu'elles tournent à une plus grande vitesse pour produire une quantité suffisante d'électricité, de plus les petites éoliennes ne peuvent pas se servir de toute la quantité d'énergie gratuite du vent comme le fait une grande éolienne, enfin je ne suis pas trop ton raisonnement.

Ensuite, au sujet des centrales thermiques. Vent de colère s'active contre les éoliennes, mais le plus grand des combat serait sur ces centrales polluantes! vent de colère met toute son énergie contre une énergie qui n'est pas si polluante si l'énergie non produite par l'éolien était palier par des centrales à bio combustibles comme le propose trisdit, ou la méthanisation.

En faite, suivant les propos de Occam, je ne suis pas complètement opposé, sauf que le chasseur vise le mauvais gibier

trisdit a écrit:

Pour Polette,
De plus, tu me dis que les centrales thermiques sont mises en route pour palier l'éolien... j'espère que tu rigoles, car les centrales thermiques ne sont mises en route uniquement l'hiver lors des pics de consommation. Et ça n'est pas près d'arriver, figure toi qu'EDF revend une bonne partie de son électricité nucléaire à nos voisins européens, alors question capacité de production, il y a de quoi faire, de plus, EDF doit rentabiliser ses centrales nucléaires, donc dès que c'est possible, elle les met en route... mais certainement pas les centrales thermiques qui leurs fait perdre de l'argent (hé oui, elles sont déficitaires ces centrales...) !!!

Ben mon petit trisdit, malheureusement, EDF met bien en route leur centrales thermique l'hiver, ils revendent quand même de l'électricité à l'étranger car cela est plus rentable pour eux, tout est une question de frik!

T'as du mal comprendre ce j'ai dis...
Bien sur qu'EDF met en route ses centrales thermiques l'hiver (c'est ce que j'ai écris) mais ils ne le font pas pour palier l'éolien mais pour subvenir aux pic de consommation (de novembre à février, vers 19h) ... Pour palier l'éolien, ils sont déjà en surcapacité de production nucléaire, surprocuction qu'ils revendent à l'étranger (cherchez l'erreure). De plus, si les centrales thermiques étaient rentables, ils les feraient tourner en permanence et revendraient encore plus d'électricité à nos amis européens, seulement, ils ne le font pas ... CQFD !!!

ça, c'est pour la forme, pour le fond, je suis tout à fait d'accord avec vivi, vent de colère à les mêmes préocupations que nous, seulement, on ne tire pas sur le même gibier... !!!

En faite je croi (c sur) que ce genre d'asso ne sont pas contre les éoliennes, mais dénonce plutôt des problèmes politique. C'est pourquoi je dit "des truc con et non réfléchi".
Pour le cas du parc éolien prés de chez moi : En effet, sur ces mêmes sites ont été interdi la construction de certain bâtiment et la comme par maggie, le POS (PLU maintenant) change et on a le droit de construire. Les épèces que protégeai natura 2000 n'existe plus et hop il pousse des éoliennes au lieu des champignon. Les asso dénonce le faite qu'aucun avis à la population n'a été fait !! En plus, les communes qui font monté les éolienne s'en foute des économies d'énergie puisqu'elle font cela pour la taxe d'industrie. la preuve les éoliennes sont construite en limite de commune, non visible par cette commune. Et avec ça on veut que les mentalités change !! Bien sur, malgré tout ces asso ne sont pas contre l'enr, mais l'influence politique fait que les gens font n'importe quoi et ne pense qu'au fric. Et c ça qui est malhereu. En plus dans c cas, on parle d'éolienne industrielle, or comme vous le dite (et moi aussi), on ne peu pas parlé que d'une seule énergie...

trisdit a écrit:

T'as du mal comprendre ce j'ai dis...
Bien sur qu'EDF met en route ses centrales thermiques l'hiver (c'est ce que j'ai écris) mais ils ne le font pas pour palier l'éolien mais pour subvenir aux pic de consommation (de novembre à février, vers 19h)...

La régulation c'est maintenir l'équilibre entre la production et la consommation d'électricité. Les variations éoliennes et celles de la consommation étant totalement décoréllées ne peuvent que s'ajouter. Les centrales thermiques doivent donc réguler la somme des variations y compris l'éolien. D'autre part les centrales thermiques ne marchent pas que l'hiver mais à chaque fois qu'elles sont nécessaires cf ce que dit EDF : http://www.edf.com/fichiers/AteliersEnergie/PDF/0601_dpi_thermique.pdf

trisdit a écrit:

Pour palier l'éolien, ils sont déjà en surcapacité de production nucléaire, surprocuction qu'ils revendent à l'étranger (cherchez l'erreure).

Le nucléaire a bien trop d'inertie pour palier les variations de l'éolien c'est à dire celles du vent (le nucléaire est même incapable de réguler les variations journalières de la consommation, c'est pour cela que le Kw nocturne est bradé à l'étranger : on ne sait qu'en faire)

trisdit a écrit:

De plus, si les centrales thermiques étaient rentables, ils les feraient tourner en permanence et revendraient encore plus d'électricité à nos amis européens, seulement, ils ne le font pas ...

Sur le réseau tous les Kw ne se valent pas :
Il y a les Kw permanents (le nucléaire) les Kw permanents et sur commande (l'hydraulique, le thermique) les Kw spontanés incontrôlables, aléatoires (l'éolien) leur rentabilité devrait se calculer en fonction du service qu'ils rendent et de la pollution qu'ils engendrent directement ou indirectement

trisdit a écrit:

CQFD !!!

Mouai...

trisdit a écrit:

Pourquoi vouloir taper sur l'éolien alors que tu le dis toi même, le problème vient du RTE (très très lié à EDF me semble-t-il), vous n'avez qu'à aller faire pression sur EDF pour non seulement fermer ses centrales thermiques, mais aussi enterrer toutes ses lignes électriques et puis par la même occasion fermer les centrales nuclaires et développer les EnR...

Je tape sur l'éolien parce qu'il faut être réaliste : Avec le système en place éolien=régulation=pollution=argent perdu qui pourrait investi vers des EnR moins polluantes directement ou indirectement. On met la charrue avant les boeufs. Il faudrait mettre en place d'autres sources d'énergie pour la régulation, et surtout les évaluer à grande échelle avant de se lancer sans réfléchir dans l'éolien pour le plus grand bonheur des promoteurs.

Désolé de ne pas avoir répondu plus tot, Week end oblige...

J'ai attentivement lu le pdf de nos amis d'EDF et je dois t'avouer que je n'ai pas appris grand chose (à part les chiffres, bien sur)...

En parcourant le site d'EDF, j'ai constaté que le rachat de l'électricité d'origine éolienne était fixée à un cotat de 1500 MW, c'est assez drole, cela fait l'équivalent d'un seul réacteur nucléaire de Civaux... chacun sera juge de cette information ... !!!

Toujours sur le site d'EDF, j'ai pu voir que la puissance installée de l'éolien à l'heure actuelle est de 988 MW et celle des centrales thermiques est de 9300 MW (dix fois plus) ... bien sur je ne vous parle pas du nucléaire (cf le camembert ci-dessous)



Je donne tout ces chiffres pour que l'on sache de quoi l'on parle...

Pour revenir sur le bien fondé des arguments de vent de colère dont tu as l'air de faire partie (d'ailleur, je te remercie de venir nous faire partager ton point de vue, et malgré les réactions quelque peu maladroites de certains, c'est très intéressant de discuter avec quelqu'un qui a un point de vue divergeant sans avoir à se mettre sur la gueule...) je dirais que certains sont fondés et représentent une réalitée possible (et non pas certaine): Le fait qu'il faille mettre en route des centrales thermiques polluantes pour palier le manque de puissance de l'éolien les jours ou il n'y a pas de vent, ça tient debout à quelque chose près qu'aujourd'hui, les technologies pour produire de l'électricité à partir de la biomasse existent. Elles vont être mise en oeuvre, j'en suis convaincu avec l'augmentation des prix du gaz et du pétrole, et aussi avec la politique de dévelloppement durable qui favorise les filières courtes et donc la production locale (et en france on a pas de pétrole, mais du bois par exemple)...

Le problème de votre association, à mon avis, c'est que vous êtes des pessimistes (et nous, des optimistes) car vous n'avez pas envie d'imaginer autre chose, reconnaissez qu'en empêchant le développement de l'éolien, vous favoriser la politique nucléaire (est ce mieu que de risquer d'aller vers le thermique, donc irémédiablement vers la valorisation de la biomasse). De plus, si votre préocupation principale c'est de ne pas déclencher les centrales thermique, pourquoi vous ne militez pas pour les économies d'énergie, le développement des EnR ... etc...

Dernière chose et après j'arrête, pourquoi si le combat de votre association est aussi loyal que vous le prétendez vous utilisez des arguments falacieux dans votre propagande ??? ne dites pas non, j'ai des preuves (quiche, fais passer les prospectuss) !!! Si vous étiez si sur du bien fondé de vos arguments, vous n'en chercheriez pas tant d'autres et vous n'auriez pas besoin de faire du matracage d'infos peu crédibles pour convaincre les populations... Simple exemple, c'est tout de même bizard que ni les fédé de chasse ni la LPO n'aient de rapports officiels sur une incidence conséquentes des éoliennes sur les populations d'oiseaux sachant que vous en faites un de vos arguments principale, nan ??? moi je trouve, mais bon, chacun son point de vue...

Comme l'a dit vivi, surement que votre but est le même que le notre mais nos chemins divergent ... qui a tort qui a raison, l'avenir (s'il y en a un, ce que j'espère)nous le dira...

pour ce qui est des oiseaux, je me suis renseigné auprès des naturalistes orléanais, qui recensent entre autres les populations d'oiseaux... et ils ont fait des études: les éoliennes n'ont aucune incidence sur les migrations des oiseaux ou sur leur vie. ce sont des gens qui sont POUR l'implentation de parcs éoliens, en beauce et en sologne notamment, mais qui ne sont jamais consultés alors qu'ils sont les mieux placé pour en parler

salut
Je suis contre l'éolien pour la production électrique (pas pour les mème raison que les citadins de vent de colère),ptète parce que j'ai vécu 20ans sous une éolienne,ptète parceque c'est de la poudre au yeux pour faire fonctionné des lobbies,ptète que parceque c'est débile techniquement,va savoir !

Surtout car il ya de multiple voies à explorer plus éfficasse et beaucoup moins couteuse.

Quelque exemple:
:idea: suppression de l'éclairage publique;gratuit quelques tranches de nucléaire qui sautent. éconmie au moins 20fois le parc éolien français.

:idea: Crédit d'impôt pour éclairé les maison avec des leds; les électriciens se font des couilles en or pendant 5 ans et l'état récupère plein de tva+encore une ou 2 centrales qui ferme.

:idea: Unité de méthanisation avec les ordures ménagère et les déchet pour chauffer les hlms;les nesseciteux ne se surendétent plus pour se chauffer et encore quelque centrales qui ferment

:idea: aide à la maison bioclimatique afin quel coute moins chère qu'une maison normale,cout environ 15000€ par maison largement compensé par le surcroit d'embauche du au nombre d'heure de mains d'oeuvre nessesaire dans une maison bio.

je pourrais continuer pendant 10 pages mais là je mets edf en faillite

A mada quand j'apprend à un gache à fabriquer un four solaire(cout 3€ dont 2€ pour la bière) je sauve 2000m² de forêt primaire par ans.C'est surement mauvais pour le bizness mais trés bon pour la planète
@+
zac