NON A L'EOLIEN

Citation :

Je suis contre l'éolien pour la production électrique

Aux dernières nouvelles, à part pour puiser l'eau, les éoliennes ne servent qu'à la production électrique, enfin, s'il existe un four éolien, j'en ai pas entendu parlé... :face:

Citation :

ptète parce que j'ai vécu 20ans sous une éolienne

20 ans ... !!! Peux tu nous dire si justement, il y a une nuisance sonore vraiment génante, si tu as eu de la volaille gratuite pendant 20 ans parce que apparemment c'est un vrai hachoire à piaf... etc ???

Citation :

ptète parceque c'est de la poudre au yeux pour faire fonctionné des lobbies

Pas faux, mais à la fois, qu'est ce qui ne l'est pas en production de masse (de quoi que ce soit) ???

Citation :

ptète que parceque c'est débile techniquement

Pas plus qu'un four solaire...

Citation :

Surtout car il ya de multiple voies à explorer plus éfficasse et beaucoup moins couteuse

Alors là, mille fois d'accord avec toi, mais avant de convaincre 800 millions de connards (~la population de l'europe + usa + japon...) que la consommation à outrance devenue signe extérieur de richesse doit cesser si on veux que nos enfant aient une vie convenable, tu vas ramer et quelque chose de bien (et ça risque de faire long pour revenir de la réunion)...

Citation :

suppression de l'éclairage publique;gratuit quelques tranches de nucléaire qui sautent. éconmie au moins 20fois le parc éolien français.

S'il y a de l'éclairage publique, c'est pour des raisons de sécurité que les gens ne sont pas près de laisser tomber (et pour tout te dire, je suis pas tellement pour l'arrêt total de l'éclairage publique) seulement, tu soulève un problème réel, y a t-il besoin de tout ce qui est installé et pourkoi n'utilisent-on pas des LED au lieu des lampe à sodium qui consomment une énergie folle !!!

Pour tes autres propositions, 100% avec toi...

Maintenant, je t'explique pourquoi ton argumentation c'est celle que j'aurais envie d'avoir mais j'ai tendance à délaisser...
Pour arriver à faire les économies d'énergie nécessaires à sauver ce qui reste de notre belle planète, il faudrait changer totalement le mode de vie des gens, ce genre de chose ne se fait pas du jour au lendemain, il faut au moins 2 générations pour ça... Malheureusement, nous n'avons pas 2 générations devant nous, et il faut faire quelque chose très rapidement... c'est pour celà que je suis pour une production électrique de masse alternative au pétrole et au nucléaire !!!
C'est vrai que l'idéal serait que chaque maison (bioclimatique) ai un chauffe eau solaire, des lampe à LED et que les gens vivent à 19°C au lieu de 22°C (bien que tu n'ais pas ce problème à la réunion) mais celà avant que les autorités et les gens en général se bougent le cul...

Enfin bref, si nous nous sommes des optimistes, toi tu es un idéaliste, mais ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi, la seule différence c'est que j'ai pas tellement confiance en notre société et en les gens qui la compose mais j'espère sincèrement que c'est toi qui as raison !!!

salut
je vivais sur un bateau et la nuisance sonore et surtout"vibratoire" était réel,non j'ais jamais haché un piaf (de toute façon le piaf maritime n'est pas réputé pour ces qualité gastronomique ).
oui à l'éolien mais pour pomper de l'eau ou brasser un bassin d'aquaculture.
un four solaire c'est débile a dunkerque à tamatave beaucoup moins:
13kg de gaz 12€ salaire de base 20€ donc cuisson au bois et destruction d'une des dernière forêt primaire.
four solaire: 3heure de travail quotidien en moins pour les gosses et donc possibilité d'éducation et d'évolution.
il faut s'adapter aux spécificitées locales.A Dunkerque tu mets une hydrolienne et là tu va faire du Mwatt, gérable et controlable
@+
zac

zac a écrit:

salut
je vivais sur un bateau et la nuisance sonore et surtout"vibratoire" était réel,non j'ais jamais haché un piaf (de toute façon le piaf maritime n'est pas réputé pour ces qualité gastronomique ).
oui à l'éolien mais pour pomper de l'eau ou brasser un bassin d'aquaculture.
...
il faut s'adapter aux spécificitées locales.A Dunkerque tu mets une hydrolienne et là tu va faire du Mwatt, gérable et controlable

justement il faut s'adapter aux spécifications, tu nous parle d'éoliennes sur bateaux et nous on parle d'éoliennes industriels, les nuisances ne sont pas les même et le echelle non plus!
Enfin ton expérience a l'air bien sympa!

Petite mise au point préalable : si je fais miennes pas mal d'idées développées par Vent de colère sur leur site www.ventdecolere.org, je ne suis pas pour autant leur porte parole ni leur délégué. Je n'entends pas défendre ce qui pourrait être écrit sur des prospectus. Je suis arrivé par hasard sur votre forum, j'y participe puisqu'il est ouvert et que le sujet m'intéresse et j'en respecte les règles. Je ne me lancerais pas dans la défense de tous les membres de la fédération Vent de Colère. Je ne connais pas tout ce qu'ils font et ce ne serait pas la première organisation de cette ampleur à avoir de bonnes idées mais dont on peut déplorer parfois quelques débordements de certains de ses membres sans qu'il faille pour cela rejeter leurs idées.

Revenons à la régulation des éoliennes je crois en effet que le problème se situe entre le "possible", le "souhaitable" et le "probable".

Des solutions de régulation à base d'énergies renouvelables sont sans doute possibles (à valider en vraie grandeur en tenant compte de "l'énergie grise") elles sont certainnement aussi souhaitables, mais elles sont tout à fait improbables à ce jour et c'est le tragique de l'affaire. Je m'explique : L'éolien impose une régulation, EDF n'a jamais prit l'engagements de réguler les éoliennes à partir d'énergies renouvelables, il est même à peu près certain qu'il ne le fera pas, et la politique de dérégulation des marchés par l'introduction d'opérateurs privés favorisera encore moins ces solutions. Donc est-il judicieux de gaspiller l'argent publique dans des solutions qui ne sont pas majoritairement écologiques de bout en bout. 20 à 30% d'éolien justifie-t-il 70 à 80% de thermique à flamme en espérant qu'un jour peut être cela puisse changer ? Il serait bien plus intelligent d'arrêter l'éolien et de financer et valider en premier lieu un filière de centrales électriques de régulation à base d'énergies renouvelables.

Pour moi l'éolien est une grosse mascarade : Derrière ce drapeau des verts se cachent :
- la bonne conscience superficielle de certains (on fait du renouvelable Regardez ça se voit !)
- l'hypocrisie de maires qui recherchent des taxes professionelles pour leur communes
- l'avidité des promoteurs qui en veulent toujours plus
- la vitrine de Total-Fina-Elf ou d'AREVA membre du SER qui s'offre à peu de frais une vitrine "écologique" en faisant de l'éolien
- le Cynisme de certains politiques qui, en sous-main, ont fait un marché : "On cède sur l'éolien pour mieux maintenir le nucléaire".
- la solution de l'UNIDEM (groupement des industriels les plus gros consomateurs d'électricité) Ces industriels ont négocié de ne pas payer la CSPE (taxe des abonnés EDF pour les énergies renouvelables) sinon ils révèleraient tout sur l'éolien. Les autorités par crainte ont accepté, donc c'est aux PMI-PME et aux particuliers seuls qu'il revient de payer le supplément CSPE.


Au sujet des oiseaux, je n'ai aucune comptétence en ornithologie. Je le reconnais. Je me contenterais donc de rappeler certains faits vérifiables :

Tout d'abord à propos de la LPO : A la demande des promoteurs éoliens, certains membres de la LPO ont participé ou participent encore aux études d'impact des sites éoliens. Ils rédigent le chapître consacré aux oiseaux et se font rémunérer pour cela ce qui est normal. Si le promoteur est content du chapitre rédigé par le membre de la LPO, il fait de nouveau appel à lui pour les études suivantes. Rester objectif dans ces conditions peut devenir difficile ...

Les chasseurs ont réagi : http://ventdecolere.org/archives/avifaune&chasse/eol%20chasseurs.jpg et plus généralement http://ventdecolere.org/archives/avifaune&chasse/

Pour juger de l'impact sur les oiseaux il me semble primordial de prendre en compte les flux migratoires. Kiwi sur ce forum se fie à l'avis d'un naturaliste Orléanais de ses connaissances, soit, je préfère l'avis, documenté celui-ci, d'un ornithologue, spécialiste international des rapaces : Mark Duchamp. Voici son site : http://spaces.msn.com/mark-duchamp/ et les liens proposés http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1228 http://www.barracuda.sekano.org/?cat=9
OCCAM

Lu sur la newsletter UFC Que choisir de cette semaine
http://info.quechoisir.org/re?l=o259uI1negy9I22
A diffuser sans modération


"25/05/06
Environnement
L'éolien trop parfait ?

Les éoliennes sont silencieuses et visuellement acceptables, selon une
récente étude de l'Office parlementaire d'évaluation des choix
scientifiques et technologiques et l'avis d'une majorité de riverains.


Voilà qui devrait rassurer les anti-éoliens de tout poil. Saisie du « retentissement du fonctionnement des éoliennes sur la santé de l'homme » à la demande d'une de leurs associations, l'Académie nationale de médecine n'a trouvé qu'un seul risque pouvant être associé aux éoliennes après un an de travail : le bruit. Mais dès le lendemain de la publication de cette étude, le 15 mars dernier, l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques contredisait totalement ce propos. Son rapport sur « les nouvelles technologies de l'énergie » indique que « les bruits mécaniques des engrenages sont désormais quasi inexistants » et qu'avec les installations modernes, « le bruit de souffle des rotors n'est que de 100 décibels en pied de mât et inaudible à 200 mètres ». Pour leur part, la seule nuisance que les parlementaires imputent à l'éolien est d'ordre « visuel ». Quant aux riverains d'installations existantes, ils ne semblent émus ni par le bruit ni par la nuisance visuelle puisqu'à chaque sondage, ils s'obstinent à juger à plus de 80 % la présence des éoliennes « positive ». Voilà décidément une énergie à laquelle il semble bien difficile de faire des reproches objectifs, ces deux rapports à tonalité pourtant scientifique en témoignent.

Elisabeth Chesnais"

UFC Que choisir a écrit:

Environnement L'éolien trop parfait ?
Voilà qui devrait rassurer les anti-éoliens de tout poil.

Je n'en suis pas sûr vu la teneur de ce qui suit. Nous sommes plutôt dans la pratique de la méthode Couée pour Gogos.

UFC Que choisir a écrit:

Saisie du « retentissement du fonctionnement des éoliennes sur la santé de l'homme » à la demande d'une de leurs associations, l'Académie nationale de médecine n'a trouvé qu'un seul risque pouvant être associé aux éoliennes après un an de travail : le bruit.

Le bruit ne serait-il pas suffisant pour inquiéter ? Le stress lié à la dégradation de l'environnement n'est-il pas à apprécier ? L'Académie de médecine préconise un moratoire sur les éoliennes de forte puissance assortie d'une distance minimale. Il y aurait , selon "Que choisir", des citoyens de seconde zone, riverains d'éoliennes pour lesquels la nuisance du bruit avérée serait à percevoir comme "globalement rassurante".

UFC Que choisir a écrit:

Mais dès le lendemain de la publication de cette étude, le 15 mars dernier, l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques contredisait totalement ce propos.

Qui est compétent alors dans cette affaire ? Est-ce devenu une querelle d'expert ? Et surtout : Sommes-nous réellement sur le terrain scientifique ? Que fait-on des riverains d'éoliennes dans cette histoire ? Sont-ils devenus Otages ?

UFC Que choisir a écrit:

Son rapport sur « les nouvelles technologies de l'énergie » indique que « les bruits mécaniques des engrenages sont désormais quasi inexistants » et qu'avec les installations modernes, « le bruit de souffle des rotors n'est que de 100 décibels en pied de mât et inaudible à 200 mètres ». Pour leur part, la seule nuisance que les parlementaires imputent à l'éolien est d'ordre « visuel ».

Voici le rapport en question : http://www.ventdecolere.org/archives/doc_reference/Acad%e9mie%20M%e9decine%20Mars06.pdf . Les conclusions qu'en tire Que choisir sont sans la moindre objectivité : désinformation.
Depuis 5 ans que je me préoccupe du bruit des éoliennes c'est toujours la nouvelle génération d'éolienne qui serait silencieuse, alors je me suis lassé . Il y a des entourloupes qui ne marchent qu'une fois. Voici le texte original du rapport parlementaire : http://www.ventdecolere.org/archives/doc_reference/OPECST.pdf en voici le résumé des bonnes pages : http://www.ventdecolere.org/archives/actualit%E9/mc-OPECST.html

UFC Que choisir a écrit:

Quant aux riverains d'installations existantes, ils ne semblent émus ni par le bruit ni par la nuisance visuelle puisqu'à chaque sondage, ils s'obstinent à juger à plus de 80 % la présence des éoliennes « positive ».

Pourquoi UFC que choisir ne parle que de sondage et pas de résultats sortis des urnes qui seraient plus objectifs ?
Parcequ'on peut faire dire ce qu'on veut à des sondages mais pas à des résultats de scrutins locaux mis en oeuvre en bonne et due forme par des municipalités avec une question simple : "Etes-vous pour ou contre le projet éolien proposé sur votre commune ?"
Voici les résultats :

CHAMPEAUX(77) 12-12-04, 70% CONTRE,
VALLERARGUES(30) 19-0-04, 79% CONTRE,
MONTEILS(30) 18-04-04, 85% CONTRE,
5 communes près de BIONCOURT(57) 61% CONTRE.

Ces résultats sont tellement convaiquants que nos "démocrates" de promoteurs ont bien compris la leçon : Ils déconseillent fortement aux maires de proposer encore cette procédure à leur administrés. Sans commentaire . Certainnement que "Que choisir" ne savait pas que dans le cas de l'eolien bizarement les résultats des scrutins réels "s'obstinent" à dire l'inverse de prétendus sondages .

UFC Que choisir a écrit:

Voilà décidément une énergie à laquelle il semble bien difficile de faire des reproches objectifs, ces deux rapports à tonalité pourtant scientifique en témoignent.

On a compris "Que choisir" et on ne se pose plus qu'une question : Qui a soufflé un article aussi grossièrement partisan à son auteur ? Je crois bien que j'ai une idée ... mais elle n'est pas en faveur de l'objectivité de "Que choisir".

Rappel : Dans le Syndicat des énergies renouvelables il y a Total-Fina-Elf, AREVA, Shell, BP... de quoi faire un puissant lobby qui sait "communiquer".

Mais t'arrete un peu occam...
Et il faut destresser de temps en temps, prendre des cours de yoga... on a l'impression que dès qu'on te cite le mot éolien, ça déclanche un automatisme super négatif chez toi.
Il faut arrêter de voir du noir partout dans l'éolien, etre un peu tolérant...
J'en ai marre des gens qui disent toujours non à tout et qui ne donnent pas de solutions... Tu ferais un bon politique toi ?? D'ailleurs en parlant de ça...

Alors maintenant on t'écoute, propose des solutions pour moins émettre des gaz à effet de serre, moins polluer en général, lutter contre le changement climatique...???

Et s'il te plait arrete de nous sortir des documents de l'association "vent de colère" je suis désolé mais je refuse de lire tous documents venant d'une association qui fait de la désinformation, de l'exagération, qui raconte des mensonges, des absurdités et j'en passe car je pourrai continuer longtemps... Le peu de conversations que j'ai eu avec les adhérents de VdC m'ont tellement donné une mauvaise impression d'eux que je ne veux plus en entendre parler : dès qu'on discute avec eux ils deviennent tellement agressifs (verbalement et physiquement) qu'on ne peut plus en placer une et parler calmement... C'est impossible de discuter, et de débattre avec quelqu'un de butté et d'intolérant... Je les trouve violent sincèrement dans leurs méthodes de communication et leurs propos, lorsqu'ils se trouvent en face de personnes qui sont pour la protection de la planète, citoyen du monde et donc pour l'éolien comme moi...
Toutes les personnes de VdC que j'ai rencontré (malheureusement) étaient comme ça alors je suis désolé mais je ne les supporte plus...

Au niveau des votes aussi : c'est du bidon ! Quand tu as QUE Vent de colère en face qui te raconte des absurdités comme "attention les éoliennes apportent des maladies et empèche de regarder le journal de 20h sur TF1 !!" (que c'est constructif !)lors de leurs réunions publiques forcément la majorité des gens votent contre ! Si encore il y a avait un réel débat DEMOCRATIQUE avec une assoc pour et une assoc contre : là je serai d'accord, les votes auraient une réelle valeur démocratique mais là ce n'est pas le cas !

Vu que tu as l'air d'être bien au courant des financements des différentes institutions comme le SER, dis moi comment est financé Vent de colère ?? Comment une association a pu se constituer un réseau si grand en si peu de temps (plus 300 associations en 4 ans) ?? Comment se fait il que cette association si bien organisée aide si facilement et n'importe où en France, les gens contre les éoliennes, à monter des associations qui portent l'étiquette Vent de colère ?? qui prend le temps et rédige les documents du site internet de vent de colère ?? Pourquoi au moment de l'installations des pylones électriques, de la construction des centrales nucléaire, il n'y avait pas eu d'associations si bien organisée portant le nom de "colère radioactive" par exemple. Qui est ce alain bruguier, président de l'association ? Comment en-t-il arrivé là ? Et pareil, je pourrai continuer longtemps comme ça... Excuse moi mais ne me dis pas qu'il n'y a que l'argent des cotisations qui finance cette association très louche à mon goût, je ne te croirai pas.
Excuse moi mais combien de kWh électrique est produit à partir d'énergie renouvelable hors hydraulique en France ? 2-3%. OK. Combien de kWh vient du nucléaire dans notre super pays en retard énergétiquement ? 83%. Hummmmm c'est bizarre... comme par hasard les seuls que ça gènerait réellement d'installer des éoliennes dans notre pays, qui ont de l'argent pour financer ce genre d'association, et qui produisent à 83% nos kWh électriques sont les nucleairophyles !! Derrière les contre éoliens comme Vent de colère, ça sent pas bon le lobby du nucléaire tout ça... en même temps je dis ça ce n'est qu'une supposition... A réfléchir très sérieusement !

J'attend ta réponse avec impatience.

Dommage que la réponse qui m'est adressée par Polette ne reprenne que très peu des arguments de mon message précédent cela ne favorise pas le dialogue, cela fait une discussion décousue... Qu'importe. Il pense m'amener sur un terrain ou il sera plus à l'aise. M'y voilà !

1) je ne stresse pas et je suis calme je pense même être plus calme que la plupart des réponses reçues sur ce forum parfois assez agressives et moins courtoises que je ne l'aie jamais été. Tout à fait vérifiable.
2) Je ne vois pas tout en noir, je pense qu'il faut appeler un chat un chat.
3) Des trois documents que je cite dans mon précédent message aucun n'a été écrit par Vent de Colère. Que Polette se rassure ces documents n'ont pas attrapés la fièvre afteuse par le seul fait d'être stockés sur le site de Vent de Colère. On peut les télécharger et même les lire sans crainte.
4) La phrase en caractère gras de Polette laisse penser que mes messages précédents il ne les a lus, au mieux, qu'en diagonale. Rien sur le problème de la régulation des éoliennes. Dommage. Polette préfère m'imaginer et me caricaturer plutôt que me lire.
5) Je n'ai pas compris pourquoi les résultats des votes que j'ai cité qui ont été organisés par les municipalités seraient Bidons ? Dans chaque village il y a eu une campagne puis un scrutin encadrés par la mairie. Chaque camp a pu tenir les réunions d'information qu'il voulait. Le promoteur et les partisans de l'éolien ne s'en sont pas privés avec des intérêts évidents. C'était leur droit. Quoi de plus démocratique. Les votes ne se sont pas faits à main levée en assemblée mais comme pour un scrutin national, chacun pouvait voter ce qu'il voulait à la mairie dans le secret de l'isoloir. Pourquoi ce discrédit gratuit ? Voilà pourquoi aussi je reproche à UFC Que choisir son peu d'objectivité.
6) Non je ne suis pas au courant des financements du SER et je ne l'ai pas écrit non plus. J'affirme qu'AREVA, Total-Fina-Elf, BP, Shell sont membres du SER. Il n'y a qu'à aller sur le site internet du SER pour le vérifier.

Passons maintenant aux insinuations
Comment Vent de Colère a réussi à regrouper 300 associations en si peu de temps. Facile à expliquer : le manque d'information qui caractérise généralement la constitution d'un projet éolien est souvent le point de départ de nouvelles associations d'anti éoliens. Il devrait y en avoir bien plus que 300 si les gens avaient le courage de défendre leur environnement. Ensuite Internet a fait le reste pour rassembler ces associations et les souder. Merci Gooogle et les e-mail ! Il n'y a pas besoin pour cela de milliards d'euros fosforescents et occultes qui viendraient du nucléaire. La bonne volonté et le bénévolat suffisent quand on est convaincu du mal fondé de l'éolien.
Puisqu'on en est aux attaques personnelles, Alain Bruguier de ce que j'en sais était le président d'une des associations fédérées par Vent de colère. Son association ayant gagné (le projet éolien qui le concernait a été stoppé). Il se retrouvait "au chomage", comme il se sentait redevable du soutien reçu de la fédération, il a proposé de donner en retour de son temps à la fédération. Il est retraité. Ainsi marche la vie associative.
Le raisonnement qui voudrait que l'éolien fasse peur au nucléaire qui financerait en sous main des associations ne tient pas debout. L'éolien et le nucléaire sont deux variables indépendantes l'un produit un Kw garanti l'autre un kwh aléatoire. Ils ne jouent pas dans la même cour. Est-il raisonnable de comparer un flottille de planches à voile avec un brise glace ?
Dernière insinuation : Vent de Colère ne regrouprait que des nucléophiles... Ouaf Ouaf il n'y a qu'à demander à Quiche. Il y a dans Vent de Colère sans doute des partisans du nucléaire, certainnement aussi des anti nucléaires et des neutres pour qui le nucléaire est indifférent. Normal puisque c'est pas le sujet. Le sujet c'est l'éolien. Finalement ces opinions divers dans Vent de Colère reflètent assez bien la société française.

Si nous quittions les attaques personelles et les insinuations pour revenir à l'éolien...

Sorry, pas pu répondre avant, cause : week-end chargé !

Désolé, mais même si ton explication tient la route, je reste septique. Je trouve toujours que l'organisation de VDC qui a été si rapide et active, est vraiment "bizarre". Je connais pas le nombre d'adhérents à VdC (vu le nombre d'associations il doit en avoir beaucoup) mais que des bénévoles se rassemblent si rapidement pour une cause qui va à l'encontre de la protection de notre planète m'étonne (car pour moi toutes les énergies renouvelables n'émettent pas de gaz à effet de serre et protègent notre environnement). Tant mieux si ce que tu dis est vrai, car je trouve déjà géniale que des gens se bougent pour une cause ou une autre du moment qu'ils y croient. Et je parle en connaissance de cause vu que je fais parti du milieu associatif. En effet, je remarque que dans cette société de plus en plus individualiste, les gens pris par leur boulot ont de moins en moins temps à se consacrer à une association ou autre. En allant d'association en association, c'est toujours les mêmes têtes que tu croises.

Mais 2 petites questions juste comme ça pour que l'on soit clair :
Si tu n'es pas leur porte parole ou délégué, es-tu quand même adhérent à Vent de colère ? (ce n'est pas pour te faire des reproches jamais j'oserai faire une chose pareil. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et encore heureux)
Es-tu pour le nucléaire ?

Mais je sort du sujet, revenons à l'éolien.

Pour toi, l'éolien est finalement un kWh aléatoire et polluant puisqu'on doit allumer des centrales thermiques derrière pour produire de l'élec lorsqu'il n'y a plus de vent. Mais toutes les énergies renouvelables fonctionnent comme ça. Et c'est pour cela que nous devons pas utiliser qu'une seule énergie renouvelable mais toutes, pour justement surmonter ces difficultés. En plus, si les centrales thermiques sont des systèmes de cogénération utilisant du méthane, biomasse pour revaloriser certains de nos déchets tant mieux !
surtout qu'avec l'hydraulique (on peut encore installer de petits barrages hydrauliques pour faire de la mini ou micro-hydraulique) on peut très bien réguler l'énergie éolienne.
De plus aujourd'hui les exploitants d'éoliennes travaillent beaucoup avec la météo. Normal puisque les météorologues peuvent très bien prévoir 24h à l'avance sans aucun problème le vent qu'il y aura sur le site, ce qui permet à la RTE de travailler 24h à l'avance et de réguler leur réseau sans aucun problème !
Non vraiment, je ne comprend pas pourquoi tu es contre l'éolien :
En plus, si on trouve une solution meilleure à l'éolien (et tant mieux si on en trouve une non polluante, moins polémique, ..etc) personne nous empèchera de dévisser les boulons de l'éoliennes et de l'enlever ! il restera que le bloc en béton et encore. Ce qui n'est pas le cas avec une centrale nucléaire, son dementellement est bien plus polluant, plus cher, plus compliqué et bien plus lourd en conséquences financières, écologiques, sociales...

Polette a écrit:

Mais toutes les énergies renouvelables fonctionnent comme ça. Et c'est pour cela que nous devons pas utiliser qu'une seule énergie renouvelable mais toutes, pour justement surmonter ces difficultés.surtout qu'avec l'hydraulique (on peut encore installer de petits barrages hydrauliques pour faire de la mini ou micro-hydraulique) on peut très bien réguler l'énergie éolienne.
De plus aujourd'hui les exploitants d'éoliennes travaillent beaucoup avec la météo. Normal puisque les météorologues peuvent très bien prévoir 24h à l'avance sans aucun problème le vent qu'il y aura sur le site, ce qui permet à la RTE de travailler 24h à l'avance et de réguler leur réseau sans aucun problème !

Salut
Il y a une énergie renouvelable et"GERABLE" c'est l'hydrolien en marémotrice ou en courant de fond,il suffit de surdimentionner et en cas de surproduction; brader ou arréter quelque tranche.
Pour la météo à 24 heures sur le papier ok mais dans la réalitée laisse moi rire
@+
zac

Non mais sérieusement Zac, pour la météo à 24h je ne l'invente pas... Plusieurs exploitants de parcs éoliens l'utilisent !
A bientôt

PS : tout à fait d'accord pour les hydroliennes... c'est vrai que je l'avais oublié celui-là...

zac a écrit:

Salut
Il y a une énergie renouvelable et"GERABLE" c'est l'hydrolien en marémotrice ou en courant de fond,il suffit de surdimentionner et en cas de surproduction; brader ou arréter quelque tranche.

Bon, je veux bien croire que l'éolien est pas parfait, que le solaire non plus (vu leurs intermitences) mais faudrait quand même voire à pas trop dire de conneries, pour rappel, le gisement hydraulien en france ne dépasse pas les 4 GW pour une production de 14 TWh maximum par ans (http://energie.region-bretagne.fr/DOCS/64.pdf)...

Alors, on a actuellement une consommation en france de 550 TWh par ans...
On produit actuellement 73 TWh par ans grace à l'hydraulique dont le dévelloppement n'apporterait que 1300 MW supplémentaire (en micro hydraulique)...
En espérant des économies d'énergie qui réduiraient d'un tiers la consommation électique, il nous reste environ 370 TWh à produire...
On hote les 73 TWh de l'hydraulique et les 14 TWh de l'hydraulien (pas encore près d'être installé mais qui selon vous est l'avenir), il nous reste 283 TWh à produire...

Je vous laisse seul juge de ce petit calcul ... !!!

Alors, Zac et Occam, c'est bien beau de gueuler contre l'éolien ,mais tant que vous n'aurez pas proposé de solutions réelles et efficaces, je ne tiendrais pas compte de vos arguments...

Je vous rappel juste pour info que je ne parle que de la production et de la consommation électrique ... Et ne venez pas me ressortir que le solaire, finalement c'est pas si mal parce que là, je sentirais qu'on me prend pour un con, et je n'aime pas tellement ça !!!

trisdit a écrit:

zac a écrit:

Salut
Il y a une énergie renouvelable et"GERABLE" c'est l'hydrolien en marémotrice ou en courant de fond,il suffit de surdimentionner et en cas de surproduction; brader ou arréter quelque tranche.

Alors, Zac et Occam, c'est bien beau de gueuler contre l'éolien ,mais tant que vous n'aurez pas proposé de solutions réelles et efficaces, je ne tiendrais pas compte de vos arguments...

Je vous rappel juste pour info que je ne parle que de la production et de la consommation électrique ... Et ne venez pas me ressortir que le solaire, finalement c'est pas si mal parce que là, je sentirais qu'on me prend pour un con, et je n'aime pas tellement ça !!!

Salut

Tu parles de barrage hydrolique sur les cours d'eau (douce) .
je te parle de marémotrice.

A ma connaissance en france il n'y a que le barrage de la rance,évidement ça fait pas beaucoup,et c'est loins d'étre parfait!

Mais si on INVESTIE dans des hydroliennes dans les estuaires profond (ex golfe du morbihan) et ou les courrants de marées sont puissant (toutes les pointes de gibraltar à stokolm).Là on va sortir du Mw régulier et controlable.

En effet l'eau étant un fluide incompressible le rendement est largement supérieur(eolienne de 1.2m 15km/h de vent 4 amp en 12 volt;alernateur d'arbre sur hélice de 0.28m 15km/h 85amp en 12v).
De plus les horaire de marées étant décalé la production totale devrait étre stable
10 ou 20 fois plus de jus que l'eolien pour des investissements comparables et sans le bruit ni la pollution visuel,j'vois plus l'intérèt des éoliennes.
Et comme le chalut et "l'hélicoptère" sont incompatible ça va nous faire de belles réserves à poissons
@+
zac

Je te parlais bien d'hydraulien, de marémotrice et d'énergie des vagues, à elles trois, ces énergies ne pourraient fournir que 14 TWh par ans en France... L'hydraulique et le fil de l'eau produisent déjà 73 TWh et on pourrait faire un peu plus avec la micro-hydraulique (~1300 MW installé en +)...
Et oui, l'hydraulien n'est pas une ressource énorme, elle est très limitée par d'énormes contraintes...
Tu le vois, maintenant, l'intérêt pour les éoliennes, notammament en off-shor ou tu peux atteindre des puissances de 5MW ...

Allez, j'attends toujours vos solutions miracles pour produire 283 TWh sans utiliser ni l'éolien, ni le photovoltaique, ni le nucléaire, ni les ressources fossiles... etc

trisdit a écrit:

Tu le vois, maintenant, l'intérêt pour les éoliennes, notammament en off-shor ou tu peux atteindre des puissances de 5MW ...

salut

Si tu fait 5MW en offshore en éolien tu en fera beaucoup plus en hydro avec des contraintes comparables,mais une production "gérable".

H²o+sel étant nettement moins agressif pour le materiel que air + sel (regarde une chaine qui trempe dans l'eau et qui sort à l'air ou une vielle coque acier et tu comprendra).

L'usine marémotrice de la rance,qui pourtant à été conçu de façon débile,produit combien par rapport à une éolienne?
@+
zac

euh, zac, se que voulait dire trisdit, enfin je pense c'est qu'il faut plus d'énergie encore que peut nous apporté l'hydro, donc il nous faut compter sur toutes les énergies et cela ne sert à rien de cracher sur l'une d'entre elle. Votre combat contre les éoliennes ne m'intéresse pas car il est bien plus important de combattre le nucléaire et surtout le pétrole que de gaspiller nos forces contre une énergie renouvelable.
Je trouve votre rancoeur contre l'éolien un peu ennuyeuse à force, vu tous les dégats commis par les énergies fossiles.
c'est l'état qui est content au final, ainsi que EDF, ça leur évite de payer l'énergie qui pourrait être produite par le vent et ils peuvent continuer à s'en mettre plein les poches avec leur pollution.

Je remercie donc tous les anti éoliens de nous permettre de continuer à polluer un peu plus notre planète....

Pas faux, vivi, ça fait 2 messages que je le dis, mais jamais 2 sans 3...

Ce qui me pose problème dans l'hydrolien, ça n'est pas la technologie, ni même sa capacité à produire plus qu'une éolienne, ou encore sa plus grande résistance à la corrosion, mais tout simplement le gisement disponible en France... Ce que je me tue à dire, c'est que ce gisement sur le territoire français est (selon estimations), de 14 TWh par ans seulement, et que même si on faisait des économies d'énergie énormes (1/3), on ne pourrait tout au plus arrêter que 4 réacteurs nucléaires... rendez vous compte que malgré le fait que c'est un moyen de production d'électricité géniale, elle n'a une place que réduite dans l'avenir de la production énergétique...

Alors, maintenant qu'on sait qu'on va pouvoir produire 15-16% de notre électricité grace à l'hydrolien, à l'énergie marémotrice, à l'énergie des vagues et aux barrages, expliquez moi comment on va produire les 85% restant sans utiliser de ressources polluantes (hydrocarbure, nucléaire, charbon ...etc) ni d'éolien, ni de photovoltaïque...

J'attends toujours ...

il ne faut rien renier et prendre toutes les EnR et l'éolien comme l'hydrolien en sont, donc il faut accepté et compté sur les deux et même plus comme le photovoltaique.
Malheureusement les gens compte trop sur l'électricité, il faut donc trouvé bcp de façon d'en produire, ou alors faire un lavage de cervo à la population "mondial" pour valoriser les énergies thermiques pour le chauffage et non l'électricité.

Réponse tardive aux questions de Polette, désolé mission à l'étranger puis WE chargé.

Suis-je pour ou contre le nucléaire ? Voilà une réponse qui me classera bon ou mauvais, idiot ou intelligent, parmi les citoyens avertis et responsables ou les parias... etc. etc. Quel examen...
Comme je ne peux m'y soustraire, voilà ma réponse : je suis un anti nucléaire pragmatique, et donc non dogmatique non intégriste. Un anti nucléaire qui peut entendre parler du nucléaire sans avoir les cheveux qui se dressent sur la tete. Un peu comme un pédiatre qui envisage le seuvrage d'un bébé du sein de sa mère. Peu importe la date pourvu que cela se passe bien pour le bébé (et la mère) et que l'alimentation de substitution convienne au bébé. Donc qu'importe la date pourvu que la solution de substitution tienne la route. QUe le remède ne soit pas plus mauvais que le mal comme l'éolien et ses effets secondaires. Je ne souhaite pas que nous devenions comme les Danois qui sont les plus pollueurs d'Europe en matière de GES. (Tiens c'est bizare ils ont beaucoup d'éoliennes !)

Suis-je membre de VdC ? : autant que mon fils qui a sa carte d'adhérent du club de foot local est membre de la Fédération Française de Foot. Je suis membre d'une association qui elle même adhére à Vent de Colère. Ni plus ni moins.

Je comprends bien qu'il serait plus satisfaisant pour l'esprit d'imaginer Vent de Colère financé en sous-main par AREVA. Tout serait ainsi cohérent : les idées, les principes et les faits.
Malheureusement patatras, tout ce montage intellectuel s'écroule. AREVA a choisi d'être membre du SER(Syndicat des Energies Renouvelables) et le SER qui n'a pas l'"AREVA honteux" a claironné cette adhésion comme une victoire sur son site internet il y trois ans, le SER semblait vraiment très fier de ce nouvel adhérent de poids. Pas regardant le SER ! Tous les principes foutent le camp quand il s'agit d'argent.
Et vous allez-vous rejoindre AREVA, Total-Fina-Elf, Bp, et Shell dans le SER ? Il doit falloir une certaine dose de schisofrenie quand on a quelques convictions.

L'argumentation qui voudrait que les prévisions météo à 24 heures résolvent tous les problèmes de régulation éolienne. Quelle rigolade ! que les promoteurs tentent le coup on les comprend ils ne sont pas une désinformation prêts mais que cette bêtise soit colportée... Une chose est que la météo puisse servir pour savoir si des réparations sur des éoliennes sont possibles, une autre chose est que cela puisse servir au RTE pour réguler avec la précision que cela demande. En résumé si le responsable RTE reçoit les infos de la météo, ou bien il n'y aura pas de vent: il sait alors à quoi s'en tenir ou bien il y aura du vent ce qui ne le rend pas pour cela régulier. (bourrasques, renverse de vent, coup de boutoir du vent, pic de vent qui mettent l'éolienne à l'arrêt en position de sécurité) autant d'instabilités potentielles qui doivent être régulées par centrales thermiques à flamme. Ne comptez pas sur les promoteurs pour vous en parler, ils s'en foutent, leur KW éoliens sont déjà vendus, ce n'est pas leur problème, cela ne le sera jamais.
Il y a aussi l'autre tarte à la crème que les promoteurs citent toujours (tant que ça marche) c'est le foisonnement : s'il n'y a pas de vent pour faire tourner des éoliennes en Avignon, y a p'tet une chance qu'il y en aie pour celles à Brest. Bonjour les pertes en ligne. Les pylones supplémentaires. Il y a même des jours ou l'anticyclone est centré sur toute la France... A chacun de savoir le discours qu'il veut entendre.

Bon ben j'ai l'impression qu'on ne s'en sortira jamais car on est tous les 2 "buttés". On arrivera jamais à se mettre d'accord sur l'éolien... et moi ça me fatigue un débat comme ça... Alors je suivrais toujours le débat mais de loin cette fois...
Surtout que là je n'aurais pas beaucoup de temps à te répondre, mon emploi du temps en fin juin est très très chargé ! D'ailleurs si tu veux et si ça t'intéresse je t'invite au festival mondial de la terre (que j'organise) qui se passe à la rochelle (esplanade des parcs) ou j'habite du 19 au 25 juin 2006... www.festivaldelaterre.org
C'est un festival pour la solidarité, la protection de l'environnement et la paix dans le monde... Je pense qu'au moins sur ce point, sur ces valeurs, on sera d'accord...
¨
Peut-etre à bientôt et bon courage occam...

Question technique : Pourquoi ne mets ton pas onduleur autonome + batterie au eolienne, cela permetrait d'avoir une continuité de l'energie.

Probleme reglé pas besoin de reguler par du thermique (ca me semble trop simple...mais bon je dis tjs)

je vous aurai bien donné le schema mé je c pas comment on fait... :p

au pire il se trouve sur ce site http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/physique/phyapp2/btset.php
Apres il faut cliquer sur l'enoncé 2004 Metropole,
à la premiere page, ya le schema

[/url]

defoul a écrit:

Question technique : Pourquoi ne mets ton pas onduleur autonome + batterie au eolienne, cela permetrait d'avoir une continuité de l'energie.
Probleme reglé pas besoin de reguler par du thermique (ca me semble trop simple...mais bon je dis tjs)[/url]

Salut

Pour dire des conneries aussi grosses tu dois ètre étudiant, prof ou ingénieur;donc capable de calculer le volume, le cout et l'empreinte écologique de la fabriquation,l'usage et le recyclage de ce genre de batterie pour une éolienne de 5 Mw
@+
zac

ok...

Un petit article fort intéressant que l'on trouve sur le site du SAED (Sud Ardèche Environnement et Développement), c'est une lettre adressée aux anti-éoliens et écrite par un membre du réseau "sortir du nucléaire".
Lien : http://saed.free.fr/article.php3?id_article=35

Un petit avant gout :